來(lái)矣鮮釋象

卦中釋象，有不拘說(shuō)卦乾馬坤牛、乾首坤腹之類(lèi)者，有自卦情而立象者，如乾卦本馬而言龍，以乾道變化，龍乃變化之物，故以龍言之。朱子語(yǔ)録或問(wèn)卦之象，

朱子曰便是理會(huì)不得，如乾為馬而說(shuō)龍，如此之類(lèi)皆不通。

【煦】按：龍周公之象，馬孔子之象，皆象也，安得謂馬是而龍非？若執(zhí)定一象以為正，則金玉大赤之類(lèi)皆非乎？象之所起，皆自圖書(shū)而始。圖書(shū)為天地自然之易，象焉而已，非有道理顯於言說(shuō)也。伏羲則以畫(huà)卦，其時(shí)未有文字，隂陽(yáng)奇偶之畫(huà)，象焉而已，非有道理顯于言說(shuō)也。卦爻既開(kāi)，文字漸起，六書(shū)之義類(lèi)，不過(guò)象形、指事、會(huì)意、諧聲、轉(zhuǎn)注、假借，則是聖人文字之設(shè)，其初亦假象寓意者也。逮于文字流傳既久，道理闡發(fā)益明，用代結(jié)繩而紀(jì)事，因遂有辭明義顯之文。然而上古之文著于簡(jiǎn)策，非如後世書(shū)籍繁多，故其為文皆極簡(jiǎn)貴。何況周易始于卦爻，其中義理包涵無(wú)盡，若非假象，何由自明？則文周繫辭而擬之以象，仍然伏羲之卦，河洛之圖書(shū)，其中所具方圓分合之?dāng)?shù)耳。第索道理于文字中，恒樂(lè)其辭明義顯，求道理于象數(shù)之內(nèi)，非高視遠(yuǎn)寄，取精會(huì)神，終不能盡識(shí)其指歸。于是乎以周易最簡(jiǎn)最貴之文，極精極微之象，羣相趨走，便宜一路，直欲如文字義理，開(kāi)卷了然，致四聖之心，埋沒(méi)久矣。夫六經(jīng)皆孔子所定，其于周易，獨(dú)加十翼，又曰五十學(xué)易，可無(wú)大過(guò)，則象之不易窺也，雖聖人猶難言之。漢時(shí)去古未遠(yuǎn)，其所傳授，皆出孔門(mén)，而漢儒解易，多從象中講究，必宣聖傳授之真，未盡冺也。第溺象而悖理，非周易正解耳。其本卦爻而言象，固猶可稽也，止緣後世分象與理而二視之，遂以為康成一派言象，王弼一派言理。夫卦止六爻，咸欲實(shí)証于事，遺象而言理，是事也，而非理也。夫理固未有遺象孤存者也，遺象而言理，必至顧此失彼，得粗遺精，則固未知象中之包涵渾括，原不可以意計(jì)窮也。至於濓溪之與康節(jié)，其傳悉出希夷，乃一以為理，一以為數(shù)，非惟不知二公同出一原，其道理若合符節(jié)，亦并不知周易中理之與數(shù)，為何等物事矣。夫象數(shù)固依理而顯，理固即象數(shù)而具者也。窮象而不究理，則非真象；窮理而不恊象，則非真理。來(lái)矣鮮于理障之後，獨(dú)能上溯虞、荀，深求義例，不為時(shí)下理障所窘，其有功于易，豈淺鮮哉！